Militärischer KI-Einsatz: Anthropic und US-Regierung im offenen Schlagabtausch

Der Konflikt zwischen Anthropic und der US-Regierung über den militärischen Einsatz der KI-Technologie des Unternehmens ist in den vergangenen Tagen eskaliert.

Präsident Donald Trump verhängte ein Verbot für alle Bundesbehörden, die Technologien und Dienste von Anthropic zu nutzen. Auf seiner Plattform Truth Social formulierte Trump die harte Haltung der Regierung sehr deutlich: Man brauche die Technologie nicht, man wolle sie nicht und werde keinerlei Geschäfte mehr mit dem Unternehmen machen.

Flankiert wurde dies von Verteidigungsminister Pete Hegseth, der laut einem Post auf X  das Verteidigungsministerium anwies, Anthropic offiziell als „Sicherheitsrisiko für die Lieferkette der nationalen Sicherheit" einzustufen.

Hegseth schrieb, er habe das US-Kriegsministerium angewiesen, Anthropic als nationales Sicherheitsrisiko für Lieferketten einzustufen:

"[…] I am directing the Department of War to designate Anthropic a Supply-Chain Risk to National Security.[…]"

Dieser drastische Schritt, der normalerweise nur bei ausländischen Feinden zur Anwendung kommt, verbietet es fortan sämtlichen militärischen Auftragnehmern und Zulieferern, mit Anthropic zusammenzuarbeiten. Den Behörden und Unternehmen wurde eine sechsmonatige Frist eingeräumt, um bestehende Verträge auslaufen zu lassen.

Die unvereinbaren Positionen von Anthropic und dem Pentagon

Im Zentrum des Streits stehen die grundlegend unterschiedlichen Auffassungen über die ethischen Leitplanken für den militärischen Einsatz von Künstlicher Intelligenz. Das Pentagon beharrt in den Vertragsverhandlungen unnachgiebig auf dem Standpunkt, dass es die erworbenen KI-Systeme für absolut „jeden rechtmäßigen Zweck" einsetzen dürfe.

Diese Forderung überschreitet jedoch die roten Linien von Anthropic. Der CEO von Anthropic, Dario Amodei, betonte in einem Blogbeitrag zwar seine Überzeugung, dass KI von existenzieller Bedeutung für die Verteidigung der Vereinigten Staaten und anderer Demokratien sei. Er weigerte sich jedoch, die Systeme des Unternehmens für inländische Überwachung oder für den direkten Einsatz in tödlichen, autonomen Waffen zur Verfügung zu stellen. Amodei argumentierte, dass eine massenhafte Überwachung im Inland unvereinbar mit demokratischen Werten sei.  Darüber hinaus wies er darauf hin, dass die heutigen hochmodernen KI-Systeme schlichtweg noch nicht zuverlässig genug seien, um vollautonome Waffensysteme zu steuern.

Auf die weitreichenden Sanktionen der Regierung reagierte Anthropic umgehend mit der Androhung rechtlicher Schritte. Das Unternehmen erklärte, dass es die Einstufung als Sicherheitsrisiko für rechtlich fragwürdig halte und darin einen gefährlichen Präzedenzfall für jedes amerikanische Unternehmen sehe, das mit der Regierung verhandelt.

Der Vertragsabschluss mit OpenAI

Nur wenige Stunden nach den öffentlichen Äußerungen der Trump-Administration gab OpenAI-CEO Sam Altman bekannt, dass sein Unternehmen eine Vereinbarung mit dem Verteidigungsministerium getroffen habe. Die Modelle von OpenAI sollen demnach in den geheimen Netzwerken des Ministeriums eingesetzt werden. Altman betonte in einem Post auf X, dass das Pentagon in den Gesprächen sich offen für Sicherheitsfragen gezeigt habe.

Laut Altman stimmte das Ministerium den zwei wichtigsten Sicherheitsprinzipien von OpenAI zu: dem Verbot der inländischen Massenüberwachung und der Pflicht zur menschlichen Verantwortung bei der Anwendung von Gewalt, was autonome Waffensysteme einschließt. OpenAI kündigte an, entsprechende Schutzmaßnahmen zu entwickeln, um das korrekte Verhalten der Modelle sicherzustellen.

Aber bedeutet das nun, dass OpenAI nicht über das hinausgeht, was Anthropic zu leisten bereit ist? Das sieht man im US-Kriegsministerium zumindest ein wenig anders. Unterstaatssekretär Jeremy Lewin schrieb dazu auf X, zentral sei die Formulierung "all lawful use". Darauf hätten sich das Ministerium und OpenAI geeinigt. Das beziehe verschiedene juristische Behörden und Sicherheitsmechanismen mit ein – etwas, das man auch Anthropic angeboten hatte, was das Unternehmen jedoch ausgeschlagen hatte.

Während OpenAI bereit sei, sich bei der Abwägung entsprechender Fragen auf die Einschätzung der staatlichen Behörden zu verlassen, sei man bei Anthropic dazu nicht bereit gewesen und habe die Bewertung durch den CEO vornehmen lassen.

Es sieht also zumindest sehr danach aus, als gebe OpenAI die Bewertung über den Einsatz seiner Technologie in die Hände der US-Regierung, um sich dann darauf berufen zu können. Es darf zumindest bezweifelt werden, dass die Prüfung hier besonders kritisch ausfallen wird.

Fazit und Bewertung

Die US-Regierung unterstreicht mit ihrem Vorgehen, dass sie bereit ist, drastische Maßnahmen gegen heimische Unternehmen zu ergreifen, wenn diese sich den weitreichenden Forderungen des Militärs widersetzen. Die Einstufung von Anthropic als „Sicherheitsrisiko für die Lieferkette" zeigt eine kompromisslose Haltung des Pentagons. Wie Anthropic treffend warnt, schafft diese Bestrafung einen gefährlichen Präzedenzfall für sämtliche amerikanische Unternehmen, die künftig Verträge mit der Regierung aushandeln wollen und dabei eigene ethische Grenzen ziehen.

Der Konflikt bleibt nicht auf die beteiligten Unternehmen beschränkt, sondern sorgt für Widerstand in der Technologiebranche. Bemerkenswert ist dabei, dass die harte Linie der Regierung zu unternehmensübergreifender Solidarität führt: Ein offener Protestbrief an das Pentagon und den Kongress wurde unter anderem von Führungskräften der Tech-Branche sowie von elf Mitarbeitern von OpenAI unterzeichnet.